Cabinovia, il "nodo" Comunella al centro dell'ultimo Consiglio

Esproprio, ricorso o modifica del progetto le ipotesi al vaglio dell'amministrazione affrontate nel consiglio online. Altre schermaglie tra maggioranza e opposizione

Sotto l'auspicio di riunirsi in presenza nel 2022, da parte del sindaco Roberto Dipiazza, ieri si è svolto l'ultimo Consiglio comunale dell'anno, ancora una volta in videoconferenza. Durante il question time, Dipiazza ha risposto all'interrogazione di Kevin Nicolini (At) sull'atto Asugi, l'assessore ai Lavori pubblici Elisa Lodi a quella di Stefano Ukmar (Pd) su cabinovia e comunella di Opicina. «La stazione non tocca le particelle della Comunella», ha spiegato Lodi: «Potrebbe invece interferire il parcheggio, la cui locazione non è però definitiva. Il Comune intende impugnare la sentenza (che sancisce la proprietà della comunella sull'area in questione), valutare gli aspetti di possibile esproprio ai sensi del Dpr 327/2001 e al contempo avviare un dialogo con la comunella». Lodi ha sottolineato che il progetto, preliminare, può essere modificato, anche nel tracciato. Né Nicolini né Ukmar sono soddisfatti delle risposte. «La sentenza sulla Comunella li ha colti di sorpresa», commenta Ukmar: «L'esproprio è improponibile, perché si dovrebbe pagare al prezzo di terreno edificabile. Non hanno alternative e rischiamo di perdere il finanziamento». Approvati poi alcuni atti di ordinaria amministrazione, tra cui la ratifica della variante al Piano regolatore per rifunzionalizzare lo scalo di Campo Marzio. Ciò avendo cura, ha specificato l'assessore Michele Lobianco facente le veci della collega Sandra Savino, di coprire i rumori derivanti dalle nuove infrastrutture ferroviarie. Su proposta di Dipiazza, rinviata invece la discussione della delibera sulla convenzione con la Pallacanestro Trieste. È andato a vuoto un nuovo tentativo di eleggere il vicepresidente dell'aula (solito schema: centrosinistra compatto sulla dem Laura Famulari, il 3v Ugo Rossi propone se stesso, il centrodestra li respinge entrambi). Non sono mancate schermaglie tra maggioranza e opposizione. All'inizio, Gabriele Cinquepalmi (Fdi) ha chiesto di svolgere i lavori in italiano, dopo che alcuni consiglieri del Pd avevano risposto all'appello in sloveno. «Ci aspettiamo dal presidente dell'aula Francesco Panteca una risposta più illuminata rispetto a questo oscurantismo», protesta a margine il capogruppo Pd Giovanni Barbo: «Grave anche che Dipiazza, di solito assente, abbia votato contro Famulari, invece che astenersi per opportunità istituzionale». La giunta ha infine fatto propria la mozione di Corrado Tremul (Fdi) per realizzare un murale commemorativo per Mattia Montenesi, il giovane ballerino triestino di recente scomparso all'età di 15 anni, a seguito di un grave male: «Con il suo sorriso e lo sport ha portato alto il nome di Trieste in tutta Italia», ha detto Tremul. «Mattia rappresenta un modello di impegno e dedizione cui le nuove generazioni possono ispirarsi», così l'assessore alle Politiche giovanili Nicole Matteoni: «Ringrazio il consigliere Tremul e il gruppo di Fdi per aver presentato la mozione».

Lilli Goriup

SEGNALAZIONI - Cabinovia - Le opere in cantiere

Dicono che i triestini abbiano come motto il "no se pol". Una volta tanto lo cambiamo in "no se vol". La maggioranza dei triestini, da quel che si percepisce, sarebbe contraria all'entrata in esercizio di una cabinovia che dovrebbe portarci dal Porto vecchio al Carso. Forse sarebbe più opportuno fare le cose che sono già programmate e di cui non si vede una soluzione in tempi sicuri e definiti come per esempio il grande incompiuto che si chiama tram di Opicina che ci tiriamo avanti da non so quanto. Aggiungiamo anche la messa in sicurezza dei ponti sul Canale di Ponterosso di cui si vede non la fine ma neanche il principio, visto che anche questo ha le sue varianti. In ultima analisi a mio avviso bisognerebbe ultimare le opere in cantiere ed opportune e lasciare perdere quelle inutili e dispendiose che probabilmente non comporterebbero un ritorno economico che giustificherebbe la spesa.

Silvano Ceriesa 

«E se la spostassimo verso il Cedas?» La città si interroga sulla cabinovia - le FAQ del Comune

Pareri contrastanti fra i visitatori della mostra sul progetto nell'ultimo atto della "tre giorni" di eventi in Porto vecchio

Curiosità, speranza, ma anche perplessità. Perplessità sulla necessità di portare effettivamente a compimento un'operazione di simili proporzioni a Trieste. Nel pomeriggio dell'ultimo dei tre giorni di "full immersion" dedicati al progetto della cabinovia tra mare e Carso, l'atto conclusivo degli eventi di divulgazione sul tema promossi dal Comune tra mercoledì e ieri, emergono stati d'animo contrastanti fra i triestini presenti alla mostra allestita nell'auditorium di Tcc, in Porto vecchio, a pochi metri rispetto a dove dovrebbe transitare in futuro la nuova funicolare. È il momento delle riflessioni personali, dopo giorni di input. «Al primo impatto è un'opera turistica dal forte carattere attrattivo - è l'opinione di Roberto Mandler, che è pure il coordinatore della Commissione urbanistica della Circoscrizione Altipiano Ovest - ma rimango dubbioso per quanto riguarda l'utilità in termini di mobilità. Non so se un domani chi lavora in centro e proviene da fuori città deciderà di prendere l'ovovia per raggiungere il posto di lavoro, piuttosto che il bus o l'auto. Inoltre il parcheggio da realizzare a Campo Romano potrà avere dimensioni importanti che andranno a impattare fortemente sul verde presente in zona. Per quanto riguarda la parte cittadina della linea, secondo me sarebbe da valutarne l'impatto visivo anche alla luce di un eventuale prolungamento sulle Rive. Anche come Circoscrizione stiamo valutando il progetto in tutte le sue sfaccettature prima di esprimere un parere che non possa risultare ideologico». Chi è nettamente contrario in partenza è invece Mario Riservato: «A mio parere si tratterebbe di una spesa inutile, che potrebbe essere dirottata piuttosto verso altre opere. Secondo me per rendere più fluida la mobilità dall'altipiano al centro basterebbe implementare la linea 64, creando un circuito che unisca Prosecco, Fernetti, Monrupino e la Grotta Gigante. Per quanto riguarda la mobilità interna cittadina mi piacerebbe veder sviluppata la galleria di circonvallazione con l'apertura al traffico passeggeri». Fa eco Antonella Lucchini, che si sofferma soprattutto sull'impatto ambientale che deriverebbe dalla costruzione di una simile opera. «Certo si tramuterebbe in un'entrata in città in più, ma a mio avviso un progetto del genere comporta più problematiche che soluzioni. Perché invece non si spendono i soldi per aprire la Transalpina anche per i passeggeri, con treni-spola da Campo Marzio a Opicina? E poi ho il terrore, vivendo in Italia, che lavori del genere inizino per non concludersi più». Renato Venica, al contrario, vede nella nuova ovovia un impulso all'innovazione: «È una cosa da fare, anche se non so cosa possa dare in più alla città da un punto di vista turistico. Di certo è un'opportunità che ci dà l'Ue e della quale o ne approfittiamo adesso oppure rischiamo di non poterlo fare mai più».«Tendenzialmente favorevole», ma con una forte dose di perplessità sul tracciato, è a propria volta Alessandro, che tiene per sé il cognome per questioni personali di riservatezza: «Forse sarebbe meglio spostarla di qualche chilometro. Ci sono recenti studi che dimostrano come, creandone una nella zona del Cedas o in quella del Bivio, la cabinovia potrebbe avere una funzione maggiormente turistica. Il tutto inserendo ovviamente anche una spiaggia vera lungo il litorale di Barcola. Trovo carente la parte che riguarda la multi-modalità, ancora tutta da concepire, ma capisco che si tratta ancora di un progetto preliminare. Da valutare anche il rapporto che avrà con il futuro del Porto Vecchio: se questo sarà recuperato e avrà un forte impulso, forse avrebbe più senso ripensare al cosiddetto "tubone" di Franzutti». Il riferimento è al collegamento in galleria da Prosecco al Porto Vecchio proposto 20 anni fa dall'assessore della giunta Tondo.Anche Paolo Arocchi avalla maggiormente l'idea di una teleferica spostata più verso Miramare: «Dal Cedas a Monte Grisa avrebbe più senso. C'è da tenere in considerazione poi l'impatto ambientale. Se il progetto passerà, sarà necessario deforestare la linea e c'è il problema che la stessa ovovia rasenterà alcune case. Non so quanti dei residenti ne saranno contenti».Marco Slavich è un giovane studente di Architettura e per lui la parola d'ordine è «perplessità»: «Non sono contrario ma perplesso. Forse è meglio capire prima cosa si vuole fare esattamente del Porto Vecchio, perché spendere 49 milioni per risolvere il problema di appena una parte di quel 15% di lavoratori che arriva da fuori Trieste credo sia sproporzionato».

Lorenzo Degrassi

SEGNALAZIONI - Un tram innovativo al posto dell'ovovia - La proposta

L'ingegner Bernetti ha detto che con un biglietto da 1,35 euro la cabinovia sarà in attivo. Il biglietto della Teleferica per il Montjuic di Barcellona, lunga 700 metri (meno di un sesto della cabinovia) costa 8,88 euro, 12,50 andata e ritorno. Sul Montjiuic ci sono l'università, il castello, parchi, musei vari, Barcellona ha 8 volte gli abitanti di Trieste e turisti in proporzione. La cabinovia partirà dal Porto vecchio, meno centrale di piazza Oberdan, per arrivare con due tratte a Campo Romano, cambiando a Barcola. Come arriveranno a Opicina gli utenti, in bus? Non farebbe concorrenza al tram di Opicina? Bernetti dice che con la cabinovia ci vorrà meno tempo, ma si partirà da un punto meno centrale di Trieste e si arriverà in un punto distante dal centro di Opicina. La cabinovia dovrà essere ferma mediamente 25 giorni all'anno neanche potendo prevedere quali. Prevedono che la cabinovia eliminerà da Trieste centinaia di auto all'ora, gran parte delle quali dovrà posteggiare per diverse ore a Campo Romano. Quante migliaia di posti macchina occorreranno? Quanti ettari di bosco dovranno essere tagliati? E siamo sicuri che, trattandosi in parte di proprietà della Comunella, sarà facile acquisire i terreni? Dobbiamo sperare nel ricorso fatto dal Comune avverso alla sentenza favorevole alle comunelle? La cabinovia non toccherà gli arbusti sul suo percorso. Il sommaco sarà salvo, ma sotto l'ovovia nelle aree boscate dovrà essere fatta e mantenuta una visibilissima tagliata lunga un chilometro e mezzo e larga 14,3 metri, per un totale di oltre 2 ettari. Come si può dire che non avrà un impatto ambientale? Non sarebbe molto meno costoso un tram che utilizzi i binari esistenti e vada almeno fino al parcheggio nel terrapieno di Barcola (possibilmente fino a Barcola come il tram di una volta) e magari, un giorno, arrivi a Miramare? Non avrebbe bisogno di stazioni ingombranti in Porto vecchio come i tre edifici a tre piani con rampe di scale e ascensori: basterebbe un cartello o al più una piccola tettoia con sedili a ogni fermata. E di fermate se ne potrebbero fare quante se ne vuole, come per i bus, non solo due in Porto vecchio distanti circa 1200 metri l'una dall'altra. Il tram non collegherebbe la città con il Carso ma la collegherebbe con il parcheggio di Barcola, dove chi viene da fuori può lasciare la macchina. Per realizzare un collegamento veloce dal Carso alla città meglio allora il tunnel proposto anni fa fino al terrapieno di Barcola, ove potrebbe venire ampliato il parcheggio. Fu contestato dagli abitanti di strada del Friuli secondo la reazione "non nel mio giardino" (in questo caso non sotto casa mia), ma sarebbe da ripensarci. Il tunnel costerebbe molto. Anche la galleria di Cattinara è costata molto, ma è stata realizzata.

Roberto Barocchi, presidente di Triestebella

«Ovovia non solo inutile ma anche dannosa»  Legambiente al Circolo Rc di Prosecco

Opicina. È un secco "no" all'ovovia quello dichiarato dal presidente di Legambiente Trieste, Andrea Wehrenfennig, nel corso del primo pubblico dibattito sul progetto che prevede il collegamento fra Barcola e Opicina, attraverso l'utilizzo di cabine che viaggiano sospese a un cavo. Partecipando a un incontro organizzato a Prosecco dal Circolo di Rifondazione comunista "Kras altipiano - Goat", al quale hanno partecipato una cinquantina di persone, a conferma che sull'argomento c'è notevole curiosità e, come si è visto in questa occasione, anche estrema perplessità, Wehrenfennig ha spiegato che «la realizzazione di tale struttura prevede innanzitutto una falcidie di alberi, in quanto dovrebbero essere eliminati tutti quelli presenti lungo il percorso previsto dal mare al ciglione carsico, all'interno di una fascia larga 14 metri. Non va poi dimenticato che molte aree attraversate dalla linea e sulle quali dovrebbero essere costruiti i piloni di sostegno sono di proprietà delle Comunelle locali, che potrebbero opporsi all'esproprio, allungando a dismisura i tempi del contenzioso». Il presidente di Legambiente ha poi evidenziato che «si renderebbe poi indispensabile costruire due grandi stazioni ai capolinea, alte almeno due piani, con un grave impatto visivo. Tutto questo senza scordare che entrambe dovrebbero sorgere in aree attualmente scollegate dalla rete di trasporto pubblico urbano. Altro problema la temperatura che d'estate dovrebbero sopportare i passeggeri a bordo delle cabine, in quanto le stesse avrebbero i vetri sigillati. Quanto si parla di costi - ha osservato ancora il presidente di Legambiente - bisognerebbe tener presente che i finanziamenti ministeriali sono sì pronti per la realizzazione dell'ovovia, ma nessuno tiene conto del successivo notevole impegno di risorse indispensabile per la manutenzione di un impianto particolarmente complesso. Se l'obiettivo è quello di alimentare il turismo, offrendo l'ovovia va segnalato che non è detto che essa sia preferita al tram di Opicina».

Ugo Salvini

«Risposta insufficiente» I dem chiedono un accesso ai documenti sull'ovovia - dopo la replica del ministero all'interrogazione del deputato Gariglio

L'ovovia si tinge di giallo. Il ministero delle Infrastrutture ha risposto all'interrogazione che l'onorevole Davide Gariglio, deputato del Partito democratico ferrato in materia di trasporti, ha presentato in merito al progetto di cabinovia finanziato da Roma con 48 milioni dal Pnrr. Ma nella risposta del ministero, osserva Gariglio, mancano i dati sulla sostenibilità di gestione da lui richiesti nello specifico: «Quindi abbiamo avviato (ieri) un'istanza di accesso per avere la documentazione, speriamo che il ministero sia collaborativo». L'interrogazione, presentata nei giorni scorsi, chiedeva conto di diversi aspetti dell'opera: «Ci sono una serie di problemi tecnici evidenziati anche nel progetto - chiedeva Gariglio al governo -. Il più noto è quello della bora. Lo stesso progetto presentato dal Comune prevede, infatti, la chiusura dell'impianto per circa 30 giorni l'anno». Inoltre, prosegue, «in tale "fascicolo intervento", a quanto consta all'interrogante manca l'allegato della sostenibilità di gestione, che è il dato più significativo, e la relazione esplicativa di costi e proventi derivanti». Nell'allegato, ragiona il deputato, ci sono «elementi fondamentali per avere un quadro completo dell'opera e della sua sostenibilità dal punto di vista finanziario, considerato anche il rilevante impatto che l'opera avrà sull'ambiente». Le risorse stanziate, ragiona ancora il dem, «sono destinate in generale al piano della mobilità e non esisterebbe alcuna difficoltà nel dirottarle eventualmente verso un progetto diverso se il Comune decidesse di elaborarne a breve uno nuovo». Gariglio conclude chiedendo «quali siano i dati relativi alla sostenibilità di gestione dell'opera di cui in premessa e se intenda fornire chiarimenti in merito ai costi e ai proventi derivanti dalla stessa». Il ministero risponde che la valutazione dell'intervento «è stata fatta sulla base del progetto di fattibilità tecnico-economica della cabinovia, dell'analisi trasportistica e dell'analisi costi-benefici, nonché sulla verifica della sostenibilità dell'esercizio». La bora non sarà un problema, prosegue, poiché sono previsti 20-30 giorni di chiusura al massimo. Arriviamo poi alla questione sostenibilità: «Relativamente al documento sulla sostenibilità di gestione - scrive il ministero -, si segnala che lo stesso è contenuto nell'apposita relazione allegata all'istanza inviata alla predetta Direzione generale, come richiesto ai sensi del citato avviso, nella quale si dà evidenza dei dati utilizzati per l'analisi della sostenibilità finanziaria dell'investimento». Il ministero aggiunge poi che per la verifica della copertura dei costi d'esercizio sono stati utilizzati i dati già impiegati per l'analisi costi-benefici, e cioè: la domanda di progetto, stimata in circa 3 milioni 600 mila passeggeri annui; le percorrenze chilometriche, che per le nuove funivie sono di circa 7 milioni 200 mila veicoli l'anno contro i 90 mila della rete bus; i costi di esercizio, che per il funiviario sono pari a 0,49 euro/veicolo chilometro, mentre per il bus ammontano a 5,47. Conclude il ministero: «Il rapporto tra variazione di ricavi e variazione di costi è risultato pari al 115%». Il tutto non convince Gariglio: «Non siamo soddisfatti perché quella del ministero non è una risposta. Ci dice che ci sono questi dati nella valutazione allegata, ma non ci dice nulla nel merito. Ecco perché abbiamo avviato un'istanza di accesso alla documentazione. Anche perché non si capisce come mai una risposta così burocratica, non è un tema di particolare riservatezza».

g. tom.

IL PICCOLO - GIOVEDI', 2 dicembre 2021

Il Pd porta alla Camera il caso della cabinovia tra il mare e il Carso

I dem interpellano il ministero delle Infrastrutture e dei trasporti Domani un convegno di Rifondazione e Legambiente sul tema

L'ovovia arriva alla Camera. Non si tratta di un fantascientifico prolungamento del tragitto, ma di un'interrogazione approntata dal Partito democratico in merito all'opera che, nelle intenzioni della giunta Dipiazza, dovrebbe collegare il centro e l'altipiano. L'interrogazione è rivolta al ministero delle Infrastrutture e ha per oggetto la "cabinovia metropolitana Trieste-Porto vecchio-Carso". Sui contenuti del testo, almeno fino alla sua presentazione in aula, i dem mantengono un cauto silenzio. La risposta del dicastero, però, è attesa a breve giro: il tema non è di poco conto perché l'opera è stata finanziata dal governo con uno stanziamento da 49 milioni di euro, una delle principali opere in programma della nuova amministrazione guidata da Roberto Dipiazza. L'idea continua ad accendere gli animi di sostenitori e detrattori. Tra questi ultimi possiamo senza dubbio annoverare anche il partito della Rifondazione comunista-Sinistra Europea - circolo "Altipiano-Kras -Goat" - che domani alle 20 organizzerà nello spazio della Casa della cultura a Prosecco l'incontro pubblico intitolato "Al Carso non serve l'ovovia, ma migliori collegamenti con la città". I perché del "no" al progetto verranno esposti da Andrea Wehrenfennig e Lino Santoro, esponenti di Legambiente Trieste.

g.tom.

Tram ecologico in Porto vecchio: progetto depositato in Comune

Un team di tecnici ed esperti del settore fa sapere di aver presentato e lasciato in Municipio una bozza di lavoro per una mobilità alternativa

Ovovia o tranvia? È il dilemma amletico che incarna il dibattito, politico e non, sul futuro della mobilità cittadina, con particolare riferimento al Porto Vecchio. Creare un collegamento rapido, sicuro ed ecologico nell'antico scalo è infatti una necessità che si sta avvertendo sempre di più, ora che l'iter per la riqualificazione del sito sembra finalmente decollare. E, in tempi recenti, c'è anche chi ha pure lasciato in via ufficiale negli uffici del Municipio una vera e propria bozza di progetto. La proposta per allestire un impianto tranviario proviene in particolare da un gruppo di tecnici ed esperti del settore, rappresentati tra gli altri dall'ex capodeposito del tram di Opicina Paolo Buzzi, che propongono appunto la rinascita di una linea tranviaria urbana per una lunghezza di circa 2,5 chilometri. Ma perché proprio una linea tranviaria in Porto vecchio? «La nostra idea - afferma Buzzi - prende spunto dalla singolare iniziativa lanciata nel 2016 da Autorità portuale e Trieste Trasporti con il supporto di FerStoria quando venne istituito il TramWay: un collegamento ferroviario fra Molo IV e Magazzino 26 con due carrozze e altrettanti locomotori diesel in trazione simmetrica, sfruttando i binari esistenti». Ben presto i fumi della trazione diesel risultarono poco graditi e il servizio, complice pure il cambio di colore dell'amministrazione comunale, ebbe vita breve. Ora però, sostengono i responsabili di questo nuovo progetto, le dinamiche sono cambiate e l'antico scalo sta mutando fisionomia, e si può pensare di poter disporre un mezzo nuovo, idoneo, possibilmente ecologico. La proposta prevede l'utilizzo di quattro vetture storiche (di cui tre motrici a carrelli, una a due assi e anche un rimorchio), ossia i vecchi tram dell'ex rete urbana dell'Acegat attualmente esposti nell'area del Museo ferroviario di Campo Marzio, che risultano di proprietà del Comune. Ma un'idea del genere è fattibile? In varie città italiane come a Roma e Milano, è la replica degli esperti, circolano per il servizio ordinario tram con oltre 60 anni di vita e a Torino un vecchio tram di Trieste è stato completamente restaurato e rimesso in servizio. «I rotabili - specifica Roberto Chiandussi, cultore della materia di Udine - dovrebbero essere sottoposti a revisione generale per quanto riguarda sia la cassa che per l'adeguamento delle nuove tecnologie da installare. Un intervento che potrebbe essere realizzato da aziende locali». Ma la parte interessante, insistono gli addetti ai lavori coinvolti, riguarda quale sistema di alimentazione utilizzare. «Abbiamo pensato - prosegue Daniele De Anna, un altro promotore del progetto - che si potrebbe dar corrente con il classico filo aereo sorretto da pali, che potrebbero fungere da fanali stile Belle Epoque anche per illuminare i viali del Porto vecchio. Oppure si potrebbe dotare i veicoli del sistema "Primove", realizzato dalla Bombardier: esso prevede la posa sotto il manto stradale di una "serpentina" che per induzione magnetica alimenta i motori e ricarica gli accumulatori montati sul veicolo. È un sistema diverso da quello adottato da Stream». «Tale sistema - conclude Chiandussi - è già in uso sulla rete tranviaria di Nanjing in Cina ed è stato sperimentato in Germania sulla tranvie di Augsburg e in altre città tedesche. La nostra terza ipotesi invece propone il sistema "Rampini Italia" realizzato con Siemens, che prevede un punto di ricarica rapida degli accumulatori al capolinea utilizzando un pantografo alzato all'occorrenza, sotto ad un tratto di "bifilare", come per i bus Rampini in servizio a Vienna». Per completare l'impianto, ovviamente, andrebbero ricercate altre vetture e bisognerebbe individuare l'area o un edificio che possano ospitare il deposito e l'officina, tenendone il servizio staccato da quello del tram di Opicina.

Andrea Di Matteo

IL PICCOLO - SABATO, 27 novembre 2021

«Funicolare città-Carso al posto dell'ovovia» - la controproposta del circolo PD altipiano est

TRIESTE. Una funicolare al posto dell'ovovia «impossibile da realizzare, perché insisterebbe su un'area tutelata dalla legge». È questa la proposta del Circolo Pd dell'Altipiano Est. «Mentre l'amministrazione si impegna su un'opera che cozza contro la legge - si legge nella nota del Pd - non mancano proposte concrete per ridisegnare il trasporto pubblico fra il Carso e la città, come indicato dal consigliere comunale Stefano Ukmar. La funicolare - continua il testo del circolo dem - è una modalità di trasporto terrestre che appartiene alla categoria dei trasporti a fune. Gli impianti funicolari - si precisa - sono adatti al superamento di dislivelli in ambiti montuosi, ma sono applicabili anche su terreni pianeggianti. In questo modo si offrirebbe un tracciato esistente per una linea dotata di moderne navette, capaci di collegare in meno di un quarto d'ora il centro di Opicina con Trieste e viceversa».

U.SA.

Adesso Trieste «Le dieci criticità per cui dire no al progetto ovovia»

Adesso Trieste stila un elenco di dieci motivi per dire no al progetto dell'ovovia. «Che - si legge in una nota di At -, è sempre più evidente, presenta diverse criticità anche dal punto di vista del rispetto di vincoli paesaggistici e delle destinazioni d'uso delle aree interessate dall'infrastruttura. Il progetto, oltretutto, ha una lacuna di base: non ha visto il minimo coinvolgimento della cittadinanza e delle comunità locali».

IL PICCOLO - MERCOLEDI', 24 novembre 2021

SEGNALAZIONI - Trasporti - Anziché l'ovovia due linee tranviarie

Egregio direttore, facciamo un po' di aritmetica, infatti qui non serve la matematica per capire che l'ovovia non regge alla conta dei 3 milioni di passaggi giornalieri previsti statisticamente dall'assessore competente. Facciamo un breve calcolo pensando che ci sia una costante frequenza giornaliera annua per 330 giorni tralasciando quelli per bora, festività, forte maltempo e manutenzione. Dividiamo questi 3 milioni di supposti frequentatori per 330 ed otteniamo 9.090 utenti quotidiani che divisi per 2 ci danno 4.545 persone che scendono e salgono da Trieste ad Opicina e viceversa. Ipotizziamo la durata del viaggio in almeno 10 minuti a tratta e che su ogni ovetto possano salire 10 persone troviamo che in 1 ora 60 persone sono movimentate e che ci vogliono almeno 76 ovetti distanziati a 78 secondi l'uno dall'altro per trasportarle tutte sempre rispettando le clausole di sicurezza. Ma il problema principe sta nel numero dei supposti partecipanti a questa movimentazione di massa quotidiana, ci sono quasi 5.000 abitanti di Opicina che scendono in città giornalmente? O altrettanti triestini che vanno in gita in Carso ogni santo giorno? Facciamo pure 50-50 ma le cifre paiono comunque improbabili e impossibili. Ma dove stanno tutti questi supposti fruitori? Non sarebbe stato più opportuno avere richiesto i fondi messi a disposizione in questi ultimi 4 anni per un paio di percorsi tramviari come esistono in tutte le città ben funzionanti d'Italia e d'Europa? Uno da San Giovanni a Barcola, l'ex N. 6 e l'altro da San Giovanni fin sotto Servola, la vecchia linea 2. Risparmio energetico, riduzione degli inquinanti, aria più pulita e salute per i cittadini. Traffico automobilistico e dei bus ridotto. Pare che con il nuovo Pnnr queste riconversioni all'elettrico nei trasporti pubblici siano richieste. Cosa si poteva chiedere di più? Invece niente di tutto questo è stato fatto, il motivo era forse inventarsi un' inutile ovovia?

Sergio Lorenzutti

"Ring" e parcheggi, ok al Piano mobilità

Via libera in consiglio. La giunta: "Documento strategico". Le opposizioni "strumento carente e inadeguato"

Nel 2030 un "ring" stradale correrà attorno al Borgo Teresiano. Il circuito? In senso orario per gli autobus e viceversa per i mezzi privati, passerà attraverso Rive, passaggio Sant'Andrea, galleria Vico, galleria Sandrinelli, piazza Goldoni, le vie Carducci e Ghega. È uno degli obiettivi più ambiziosi che si propone il Piano urbano per la mobilità sostenibile (Pums) approvato ieri in videoconferenza dalla maggioranza del Consiglio comunale. Dopo che il presidente dell'aula Francesco Panteca ha introdotto i lavori, l'assessore all'Urbanistica Luisa Polli è passata a illustrare la corposa delibera: «Si tratta di un piano strategico e programmatorio, le cui linee guida prima di essere applicate dovranno passare per varianti al Piano regolatore oppure a quello del traffico, necessario in base alla recente normative per poter accedere ai fondi europei e del Pnrr. Lo scopo - ha proseguito - è migliorare il sistema dei trasporti e il suo rapporto con il territorio sul medio e lungo termine, entro le scadenze Ue rispettivamente del 2025 e del 2030, accrescendo attrattività del territorio, qualità ambientale, riducendo inquinamento acustico, atmosferico e dei consumi energetici». Un documento d'indirizzo, dunque, che raccomanda innanzitutto la creazione di otto "parcheggi di interscambio" a Opicina, nei pressi della stazione, di via Carli, di Cava Faccanoni, dell'Università centrale, di via Tigor, in via Giulia alta, tra il Porto vecchio e Barcola: in questi punti strategici si potrà lasciare l'auto e proseguire verso il centro con i mezzi pubblici, per alleggerire la città dal traffico. Si vogliono poi istituire sistemi ottometrici - vale a dire ascensori, scale mobili verticali e l'ovovia - in zone di particolare pendenza. Sul fronte del Trasporto pubblico locale si prospetta una nuova dorsale, a elevata capacità, da Muggia a Barcola nonché l'intensificazione dei collegamenti tra istituti scientifici e centro cittadino. Si prevedono poi un allargamento delle zone Trenta, alcune integrazioni al Biciplan (tramite corsie ciclabili differenziate per ciclisti definiti rispettivamente "lepre" e "tartaruga") e al Piano eliminazione barriere architettoniche (con una rete di percorsi accessibili). In sede di dibattito pioggia di critiche da parte delle opposizioni. Per la segretaria del Pd triestino Laura Famulari il Pums è «debole sul fronte della sostenibilità: implica una riduzione di suolo e i parcheggi sono troppo vicini alle aree urbane. Secondo le previsioni, la pedonalità resterebbe ferma al 21,95%, il Tpl salirebbe dall'1,5% al 23,83%, la ciclabilità dall'1,86% al 5,4%: troppo poco». Secondo la capogruppo del M5s Elena Danielis «il suo mero scopo è la possibilità di accedere ai finanziamenti. Le controdeduzioni al Piano fatte da Arpa e Regione, che invitano ad approfondire i temi legati a impatto ambientale e biodiversità, basterebbero a bocciarlo». Sabrina Morena di Open lo ha definito «un "piano dei parcheggi", fallito in partenza, scarsamente ambizioso rispetto agli obiettivi Ue». Morena ha anche presentato 5 emendamenti - tra cui uno in cui si chiedeva di stralciare il progetto dell'ovovia - respinti dalla maggioranza. Pure Maria Teresa Bassa Poropat dei Cittadini ha ribadito la sua contrarietà all'ovovia, sottolineando «l'insufficienza della prevista riduzione delle emissioni. Ci sono aspetti positivi, come il collegamento Muggia-Park Bovedo, ma non ci capisce come realizzarlo. Invece che un parcheggio turistico, a Monte Grisa ne andrebbe fatto uno stabile». Così Antonella Grim di Italia Viva: «Il Pums non prende in considerazione lo sviluppo di una "città di 15 minuti", il Porto vecchio dovrebbe essere totalmente a mobilità sostenibile, elettrica o su rotaia». «Progetto lungimirante ma migliorabile», ha chiosato Roberto De Gioia di Futura: «Non si punta sulla mobilità via mare, l'oleodotto transalpino non è contemplato in quanto potenziale pista ciclabile».

Lilli Goriup

«Nuova convivenza tra mezzi privati e trasporto pubblico E il traffico calerà» - l'analisi tecnica

L'alto dirigente del Comune Bernetti: «Il testo tiene conto delle tendenze future»

«Una mobilità sostenibile attraverso la quale si raggiungerà l'equilibrio che consentirà una convivenza del trasporto privato, di quello pubblico e dell'intermodalità». Giulio Bernetti è il direttore del Dipartimento territorio, economia, ambiente e mobilità del Comune: non ha partecipato alla scrittura del Piano urbano della mobilità sostenibile (Pums) che è stato redatto da una società di Perugia, ma ha la visione di quello che sarà il futuro grazie ai dati raccolti in questi anni di lavoro. «Abbiamo avuto una fotografia e una banca dati aggiornata al 2019 - spiega Bernetti - quindi in epoca pre-pandemia. Grazie all'analisi possiamo prevedere quello che accadrà in futuro dove, ad esempio, la percentuale di ciclisti salirà dal 2% al 5%». «Il futuro della mobilità in città - prosegue il dirigente - è legato all'interscambio: ci saranno dei parcheggi - l'esempio è il Bovedo - che consentiranno di lasciare l'auto e di muoversi con i mezzi pubblici o il bike sharing i cui numeri sono sempre più importanti. I residenti, e questa è una delle sfide più importanti, avranno sempre a disposizione i parcheggi ma gli assi viari non principali, dove non c'è il transito di autobus, saranno in larga parte zone 30 dunque con la possibilità di aree pedonali e un impatto minore del traffico. Oggi il contributo all'inquinamento è dato dalla quantità di traffico privato, che il Pums riduce, ma soprattutto dalla tipologia di veicoli e dagli impianti di riscaldamento».

An.Pi.

Quei 7 milioni per i park congelati dal 2006 Comune e Regione al lavoro per sbloccarli

Polli: «Il nostro obiettivo è quello di metterli a disposizione del Pums» Possibile anche un uso a sostegno del progetto dell'ovovia verso il Carso

Un tesoretto da 7,2 milioni di euro per realizzare parcheggi ad alta rotazione con l'obiettivo di ridurre il traffico nei centri storici. È la cifra confermata anche quest'anno dalla Regione Fvg in favore del Comune di Trieste, scriviamo "anche" perché sono fondi che risalgono al 2006 e da allora non è stato possibile spenderli a causa di un problema tecnico. A spiegare la situazione è proprio l'assessore all'Urbanistica Luisa Polli: «È uno stanziamento che risale ai tempi della legge Bucalossi e che non poteva essere speso in quanto la norma era stata poi superata e aggiornata. Oggi stiamo lavorando con gli assessorati regionali delle Finanze, guidato da Barbara Zilli, e delle Infrastrutture, guidato da Graziano Pizzimenti, per riuscire a sbloccarli e renderli liberi da vincoli con l'obiettivo di andare a realizzare i parcheggi contenitore e di scambio», a cominciare dal Bovedo. Entrata in vigore nel '77, la Bucalossi, è la norma che ha introdotto gli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria per le nuove costruzioni. Semplificando: chi voleva realizzare un nuovo edificio doveva anche lasciare qualcosa alla popolazione che abitava nella zona come ad esempio i parcheggi, i sottoservizi e in alcuni casi anche spazi verdi. Gli uffici comunali e regionali oggi sono al lavoro con l'obiettivo di sbloccare i 7,2 milioni, risorse che torneranno sicuramente utili per finanziare una parte dei parcheggi previsti dal Pums. «Dovesse arrivare il finanziamento per l'ovovia - spiega Polli - potremo andare a realizzare delle zona di sosta con l'obiettivo anche di togliere i parcheggi a raso sulle rive». L'assessore non si spinge nel dettaglio, l'area interessata è sicuramente quella del Molo IV dove è previsto il riuso di un magazzino con la creazione di un multipiano. L'opera consentirà di eliminare le strisce blu nella zona che va dalla Capitaneria alla Stazione marittima e al Salone degli incanti. Per procedere poi con l'eliminazione definitiva "dell'acciaio" - copyright Roberto Dipiazza - anche nel tratto finale sarà necessario intervenire con un altro contenitore di auto nella zona verso Campi Elisi. «L'obiettivo principale a cui stiamo lavorando - prosegue Polli - è di semplificare in modo da avere le risorse subito disponibili da erogare. Indipendentemente che lo faccia il Comune o la Regione». I parcheggi in ogni caso non sono condizionati solo dal progetto ovovia, per la cui realizzazione il Comune ha deciso di partecipare a un bando del governo il cui esito dovrebbe arrivare a breve. Costo 30 milioni, zero per palazzo Cheba. La partenza del collegamento è prevista dal Molo IV, fermate intermedie all'altezza della centrale idrodinamica, dove hanno location i musei, al Bovedo, dove c'è il parcheggio di interscambio, e poi su fino a Campo Romano. Sul tema dell'ovovia, uno dei più contestati dalle opposizioni, l'assessore si toglie anche un sassolino dalla scarpa «Genova, amministrata dal Pd e con una morfologia simile a Trieste, ha chiesto 79 milioni di euro al Pnrr per poterne realizzare una simile a quella progettata da noi».

Andrea Pierini

SEGNALAZIONI - Mobilità - Attendiamo piste ciclabili

Gentile direttore, uso quotidianamente la bicicletta per i miei spostamenti e anche per andare al mare, condividendo la mia scelta con tante altre persone di ogni età, residenti e turisti. Purtroppo, lo stato in cui versa l'infrastruttura ciclabile e pedonale più importante del territorio - quella che porta da Trieste a Barcola e "quasi" al Castello di Miramare, che viene utilizzata tutto l'anno per fare jogging o una passeggiata con i bambini, da pendolari e turisti - è davvero drammatico. Il percorso non è manutenuto bene: segnaletica orizzontale illeggibile, buchi e gradini, ostacoli ovunque. Per chi la percorre in bici, mancano numerosi punti di connessione: per attraversare il sottopasso ferroviario, in piena curva, la segnaletica si interrompe e invita ad attraversare le 4 corsie contromano! Ora, i timorosi come me o chi si sposta con i bambini smontano e spingono la bici sul risicato marciapiede tra guard-rail e pannelli pubblicitari fino al nuovo tratto ciclabile. Altri, come indicato, si immettono nel traffico sulla 4 corsie - quella sì, nuova e larghissima, che purtroppo permette alle auto di correre ben oltre i 50 km/h prescritti - facendo correre gravi rischi in un tratto in cui a mio avviso sembra vigere solo la legge del più forte: questo soprattutto ai turisti e i più giovani. All'ingresso di Barcola, di nuovo l'infrastruttura si interrompe senza offrire soluzioni, per riprendere alla fine della pineta tra gradini, pali, motorini e auto parcheggiate sopra, termina appena prima dell'entrata della strada per il Castello, dall'altra parte della carreggiata! Per le strisce pedonali tocca tornare indietro per 750 metri! I cittadini e i turisti meritano connessioni pedonali e ciclabili migliori: non crede?

Roberta Calcina

IL PICCOLO - MERCOLEDI', 14 luglio 2021

Gli ambientalisti a Kipar: "Porto vecchio senz'auto. Si punti su un tram"

Un gruppo di associazioni scrive all'architetto incaricato di delineare il Piano paesaggistico e gli spazi aperti dell'area: bocciata pure l'ovovia

I 65 ettari di Porto vecchio sarebbero più belli senza traffico e senza parcheggi delle auto. Per i collegamenti all'interno dell'area basterebbe una linea tranviaria con una buona sequenza di fermate. Insomma, una soluzione "car free". Non solo: come sostenuto alcuni giorni fa, anche "ovovia free". Sette associazioni - Aidia, Cammina Trieste Auser , Circolo Verdeazzurro Legambiente Trieste, Fiab Trieste Ulisse, Spiz, Trieste bella, Tryeste - hanno risposto con questa proposta all'invito formulato dall'architetto tedesco Andreas Kipar , incaricato dal Comune di redigere il Piano paesaggistico e spazi aperti del Porto Vecchio. Il professionista aveva chiesto al mondo delle professioni e delle associazioni di inviare i propri suggerimenti. Ieri le "sette sorelle" hanno diffuso la nota che riassume la loro posizione. «Il Porto vecchio - scrivono - è un'occasione straordinaria per ripensare la città. La maggior parte dei triestini non è mai entrata in quell'area, pur essendo centralissima, sul mare, e ben collegata alla città data la sua vicinanza al centro storico. Di quell'area "sconosciuta" hanno però interiorizzato due caratteristiche: lo spazio e la bellezza». Data questa premessa - prosegue la nota - le associazioni «sono unanimi nel ritenere un grave errore portare il traffico dove non c'è»: «Il Porto vecchio rappresenta un'occasione unica per reinventare la vivibilità e sostenibilità della città, facendone un quartiere senza auto». È la parte "forte" della proposta di parte ambientalista: «I quartieri senza auto offrono benefici ecologici, economici e sociali. Riducono l'inquinamento dell'aria, l'inquinamento acustico e gli incidenti. Grazie al ridotto numero di parcheggi si renderanno disponibili spazio e risorse finanziarie da investire in una migliore qualità residenziale, più spazi verdi, più servizi collettivi». Come potrebbero muoversi cittadini e residenti all'interno di un perimetro "off limits" per le vetture? «La mobilità - la replica delle associazioni - dovrà essere garantita da una linea tramviaria con stazioni ravvicinate che renderanno possibile il raggiungimento di qualsiasi punto in 5 minuti a piedi». « La viabilità automobilistica - insiste l'alternativa ambientalista - dovrà scorrere solo al margine della zona. Due parcheggi, sempre al margine della zona, saranno riservati ai lavoratori impegnati all'interno del comprensorio». «Le attività commerciali e i negozi del quartiere saranno avvantaggiati dalla mobilità sostenibile e dai necessari tragitti brevi - conclude la proposta trasmessa a Kipar -. I residenti faranno uso del trasporto pubblico e della mobilità condivisa, parcheggiando gli eventuali mezzi privati motorizzati ai margini o al di fuori dell'area».

MAGR.

IL PICCOLO - MARTEDI', 8 giugno 2021

L'Altipiano Est boccia il Piano della mobilità - il no del "parlamentino" di Opicina
TRIESTE. È un secco no quello della Circoscrizione Est alle proposte del Pums, il Piano urbano della mobilità sostenibile del Comune, relative a Opicina. «Nel Piano - spiega il presidente della Circoscrizione Marko De Luisa - manca una specifica considerazione dei problemi connessi alla mobilità sul Carso, in particolare delle esigenze degli abitanti, legate alla vivibilità nei borghi, alle attività economiche e ai collegamenti sia tra i borghi sia tra gli stessi e la città. Tra le nuove "zone 30" previste dal Piano non se ne individua alcuna nei paesi dell'Altipiano Est, cioè Banne, Trebiciano, Padriciano, Gropada, Basovizza, né si prevede di realizzarne altre a Opicina. Sarebbe inoltre utile istituirne alcune nei tratti più pericolosi di attraversamento degli abitati carsici, sulle direttrici principali». Scarsa fiducia si nutre poi nel progetto legato all'ovovia e nella costruzione di cerniere di mobilità a Nord di Opicina. «Quelle esistenti a Sud del borgo - conclude De Luisa - sono sufficienti e potrebbero essere ampliate».

U.SA.

IL PICCOLO - GIOVEDI', 3 giugno 2021

 «Piano della mobilità debole sul consumo del suolo» - IL GIUDIZIO DI RICHETTI, CANDIDATA A SINDACO DEL M5S
La candidata sindaco del Movimento 5 Stelle, Alessandra Richetti, boccia il Piano urbano della mobilità sostenibile della giunta Dipiazza: «Il piano è negativo sotto il profilo del consumo del suolo e della tutela dell'ambiente, lo rileva la stessa Arpa nelle sue osservazioni - dice -. Con questo Pums, inoltre, il Comune dimentica di adottare misure già predisposte in Regione per l'eliminazione di barriere architettoniche». La critica di Richetti nasce dal passaggio del documento al vaglio della V circoscrizione, da lei presieduta. Del lavoro svolto il M5s apprezza le zone 30, dice, ma le criticità non mancano: «Notiamo che l'Arpa rileva assenze di coerenza con il Piano Paesaggistico Regionale, con il Piano Generale del Traffico Urbano e con il Piano d'Azione per l'Energia Sostenibile». Documenti alla mano, Richetti rileva ancora che Arpa segnala di non ritenere «corretto escludere dalla valutazione degli impatti ambientali il progetto "Ovovia Opicina-Porto Vecchio"»: «Progetto, peraltro, a cui noi siamo fermamente contrari - dice la candidata 5s -. Noi diamo una valutazione negativa sul considerevole e irreversibile consumo di suolo causato da alcune azioni dal piano e rileviamo che non vengono proposte soluzioni alternative». Resta poi il punto debole del Piano per l'eliminazione delle barriere architettoniche (Peba):«Nonostante le linee guida elaborate da un gruppo di lavoro tra le Università di Udine e di Trieste in collaborazione con il Criba (Centro Regionale di Informazione sulle Barriere Architettoniche Fvg) e fatte proprie dalla Regione nel 2020, il Comune di Trieste non le ha ancora recepite limitandosi all'individuazione di solo alcuni percorsi, ad un analisi di piccolo ambito e documentandone solo alcune criticità ma in maniera peraltro sommaria». La Regione, osserva Richetti, chiede invece un lavoro in quattro fasi al termine del quale il piano può essere finanziato: «Emerge chiaramente - conclude la candidata - che l'amministrazione comunale di Trieste non ha manifestato alcun interesse per una effettiva adozione del Peba». La giunta preferisce non commentare.

Giovanni Tomasin

IL PICCOLO - VENERDI', 28 maggio 2021

SEGNALAZIONI - Urbanistica - Il Piano mobilità devasta il verde

Egregio direttore, il Piano urbano della mobilità sostenibile vuole realizzare entro il 2025 in zone verdi o comunque pubbliche opere impattanti, costose, superflue e a volte difformi dal Piano regolatore, come l'ovovia Opicina-Porto Vecchio, le "cerniere di mobilità" di Cattinara, Cava Faccanoni, Ippodromo, Opicina Nord e Sud e via Flavia, il "parcheggio di relazione" piazzale Europa-via Cologna-vicolo dell'Edera e le scale mobili (o ascensori verticali?) Cava Faccanoni-via delle Docce, Longera-Cattinara e piazzale Europa-via Giulia.Entro il 2030 anche la galleria tra largo Mioni a via D'Alviano. E chissà quando il sottopasso di piazza Unità e le scale mobili (o ascensori?) via Teatro Romano-via Capitolina e via Pellico-Capitolina. Eppure basterebbe ottimizzare aree pubbliche asfaltate come quelle di Fernetti, Pesek, Rabuiese, parcheggi pubblici come quelli di Monte Grisa, Area Science Park, piazzale delle Puglie e via Carli o autosilo privati come quelli di Montedoro, via Beirut, del Giulia e delle Torri d'Europa per favorire il passaggio dall'auto a bus, bici o pedonalità, limitando l'afflusso di traffico in zone congestionate. Il Pums esclude poi gran parte del territorio dalle Zone 30. Non prevede nuove Zone pedonali o a traffico limitato e rotatorie. Traccia "corridoi di percorribilità pedonale" solo in alcune vie principali o tratti di queste. Pone nello scenario 2025 solo 3 dei 9 itinerari ciclabili ma ne inserisce alcuni rami in Zone pedonali esistenti. Disegna un "anello circolatorio" con corsie preferenziali in un senso di marcia ma più corsie indifferenziate nell'altro. Potenzia pochissimo i bus, lasciando nel vago la "linea di forza" Muggia-Barcola. Non promuove il trasporto passeggeri sulla ferrovia di circonvallazione, la Campo Marzio-Opicina e la Cantieri-Muggia. Ignora i taxi. E non detta tempi brevi per i nuovi sistemi di distribuzione e consegna merci.

Paolo Radivo

IL PICCOLO - MERCOLEDI', 7 aprile 2021

SEGNALAZIONI - Un parco sul mare alla Lanterna

Gentile direttore, la lettera della dottoressa Stella Rasman pubblicata in "Segnalazioni" del 30 marzo tocca vari temi di grande attualità cittadina sui quali è in atto un acceso dibattito che registra profondi contrasti nella politica locale e tra i cittadini: dalla discussa scelta di adibire ad abitazioni private parte degli spazi di Porto Vecchio, alla sottovalutazione dell'importanza del tram de Opcina nell''immagine della città, dagli eclatanti preannunci di una ovovia e di un mega -aquario che dovrebbero richiamare enormi flussi turistici in una Trieste versione Disneyland, alla scarsa o nulla considerazione del valore storico e paesaggistico della Lanterna, non trascurabile pezzo di archeologia portuale ed assolutamente da valorizzare. Ebbene, proprio sulla Lanterna, oggi seminascosta da squallidi edifici amministrativi di scarso valore, la Rasman affaccia una proposta brillante e coraggiosa, atta a ridare respiro e visibilità a quel manufatto strettamente legato alla storia portuale e marittima di Trieste. Propone la Rasman, ed io condivido, di abbattere quei brutti edifici che affollano il molo attorniando e nascondendo la Lanterna, per fare posto ad un'area green de-cementificata, insomma un "parco sul mare ". .. in linea con l'attuale politica europea ed italiana della riconversione verde. Riuscirà il pensiero stupendo di Stella Rasman a sedurre anche gli anziani signori che proprio lì, accanto alla Lanterna, intendono insediare un ulteriore colosso di cemento contenente il "parco del mare" ovvero il mega-aquario?

Mario de Luyk

IL PICCOLO - MARTEDI', 30 marzo 2021

SEGNALAZIONI - Ferriera - Cilindri, memoria e produzione

Caro direttore, sono rimasta stupita dalla proposta della sovrintendente Bonomi, che ho letto sul Piccolo del 16 marzo scorso, di elevare a simbolo della Ferriera di Servola i cilindri d'acciaio realizzati per recuperare il calore del gas dell'altoforno, alti 28 metri, sui quali collocare terrazze panoramiche per ammirare il golfo. Mi sembra che la Ferriera non verrà eliminata ma modificata, date le diverse esigenze di produzione dell'acciaio e quindi il sito rimarrà industriale, ospitando la piattaforma logistica. Non lo vedo perciò come luogo di fruizione turistica. Non per questo voglio sminuire l'interesse per l'archeologia industriale e per la storia della Ferriera, simbolo di una tradizione importante per la città, anche se via via oscurata dall'espansione del terziario. Anzi, credo sarebbe ottima cosa ampliare il discorso, soffermandosi sul Gasometro di Broletto, splendido edificio industriale abbandonato; sui magazzini del Porto vecchio che rischiano di diventare appartamenti e, pur non trattandosi di archeologia industriale, sulle caserme dismesse, come quella di Banne e infine, sul disgraziato tram di Opicina. Quest'ultimo sì un formidabile richiamo turistico che langue per scelte che giudico deleterie di cui è stato vittima negli ultimi decenni. Meglio sarebbe - mi si conceda una divagazione - concentrare su tutto ciò competenze e finanziamenti piuttosto che su progetti impattanti per l'ambiente e rivelatisi nell'esperienza ormai privi di reale ricaduta economica come l'ovovia mare-Carso e il cosiddetto Parco del mare. La dottoressa Bonomi può giustamente obiettare che non sono di sua competenza, però il tram è una meraviglia tecnica dell'inizio del Novecento creata da un grande progettista, l'ingegner Geiringer. Archeologia industriale perfettamente funzionante per oltre 100 anni (come i suoi gemelli in Svizzera e Sud Tirolo). Soffermiamoci poi sull'area della Lanterna, dove decenni di colpevole incuria hanno fatto crescere edifici mostruosi che ospitano, purtroppo, istituzioni come la Polizia marittima, la Guardia di finanza, alcuni uffici della Capitaneria di porto. Dimostrazione di come gli enti pubblici stessi abbiano contribuito a disattendere uno più meravigliosi compiti che la Costituzione affida allo Stato italiano: la tutela del paesaggio. Bisognerebbe eliminare tutti i vetusti manufatti del Dopoguerra privi di qualsiasi pregio, ormai cadenti e proteggere e valorizzare la Lanterna, questa sì opera di pregio di un grande architetto del Neoclassico triestino, Pietro Nobile. Pensi che bello avere in quell'area un parco sul mare che circondi la Lanterna e le dia il risalto che merita. Un parco sul mare (e non "del mare") che sarebbe perfettamente in linea con la svolta green auspicata dall'Unione europea e per il quale potremmo senz'altro chiedere dei fondi. Abbiamo bisogno di verde in questa città, non di nuovi edifici. Seguiamo l'esempio di Udine che valorizza le zone verdi. Nella nostra città ci sono migliaia di case vuote da recuperare, non c'è bisogno di costruirne altre. Vogliamo i turisti? E allora realizziamo, vista la carenza di accessi al mare, nuove spiagge e servizi oltre che nella zona della Lanterna, verso Barcola, nell'area del Bagno Ferroviario, altro manufatto come tanti ormai cadenti dentro l'area di Porto vecchio, ancora da salvaguardare e cui dare un nuovo ruolo. Preferibilmente non come nuove entità abitative ma come spazio verde e attrezzato che offra finalmente ai triestini e ai visitatori nuovi punti di vista sul nostro magnifico golfo e sulla città conservando ed esaltando il fascino che essa da tre secoli non manca di suscitare, proprio per la sua peculiarità. Da salvare. E in questo la dottoressa Bonomi può certamente fare molto.

Stella Rasman

SEGNALAZIONI - Ferriera - Cilindri, memoria e produzione

Caro direttore, sono rimasta stupita dalla proposta della sovrintendente Bonomi, che ho letto sul Piccolo del 16 marzo scorso, di elevare a simbolo della Ferriera di Servola i cilindri d'acciaio realizzati per recuperare il calore del gas dell'altoforno, alti 28 metri, sui quali collocare terrazze panoramiche per ammirare il golfo. Mi sembra che la Ferriera non verrà eliminata ma modificata, date le diverse esigenze di produzione dell'acciaio e quindi il sito rimarrà industriale, ospitando la piattaforma logistica. Non lo vedo perciò come luogo di fruizione turistica. Non per questo voglio sminuire l'interesse per l'archeologia industriale e per la storia della Ferriera, simbolo di una tradizione importante per la città, anche se via via oscurata dall'espansione del terziario. Anzi, credo sarebbe ottima cosa ampliare il discorso, soffermandosi sul Gasometro di Broletto, splendido edificio industriale abbandonato; sui magazzini del Porto vecchio che rischiano di diventare appartamenti e, pur non trattandosi di archeologia industriale, sulle caserme dismesse, come quella di Banne e infine, sul disgraziato tram di Opicina. Quest'ultimo sì un formidabile richiamo turistico che langue per scelte che giudico deleterie di cui è stato vittima negli ultimi decenni. Meglio sarebbe - mi si conceda una divagazione - concentrare su tutto ciò competenze e finanziamenti piuttosto che su progetti impattanti per l'ambiente e rivelatisi nell'esperienza ormai privi di reale ricaduta economica come l'ovovia mare-Carso e il cosiddetto Parco del mare. La dottoressa Bonomi può giustamente obiettare che non sono di sua competenza, però il tram è una meraviglia tecnica dell'inizio del Novecento creata da un grande progettista, l'ingegner Geiringer. Archeologia industriale perfettamente funzionante per oltre 100 anni (come i suoi gemelli in Svizzera e Sud Tirolo). Soffermiamoci poi sull'area della Lanterna, dove decenni di colpevole incuria hanno fatto crescere edifici mostruosi che ospitano, purtroppo, istituzioni come la Polizia marittima, la Guardia di finanza, alcuni uffici della Capitaneria di porto. Dimostrazione di come gli enti pubblici stessi abbiano contribuito a disattendere uno più meravigliosi compiti che la Costituzione affida allo Stato italiano: la tutela del paesaggio. Bisognerebbe eliminare tutti i vetusti manufatti del Dopoguerra privi di qualsiasi pregio, ormai cadenti e proteggere e valorizzare la Lanterna, questa sì opera di pregio di un grande architetto del Neoclassico triestino, Pietro Nobile. Pensi che bello avere in quell'area un parco sul mare che circondi la Lanterna e le dia il risalto che merita. Un parco sul mare (e non "del mare") che sarebbe perfettamente in linea con la svolta green auspicata dall'Unione europea e per il quale potremmo senz'altro chiedere dei fondi. Abbiamo bisogno di verde in questa città, non di nuovi edifici. Seguiamo l'esempio di Udine che valorizza le zone verdi. Nella nostra città ci sono migliaia di case vuote da recuperare, non c'è bisogno di costruirne altre. Vogliamo i turisti? E allora realizziamo, vista la carenza di accessi al mare, nuove spiagge e servizi oltre che nella zona della Lanterna, verso Barcola, nell'area del Bagno Ferroviario, altro manufatto come tanti ormai cadenti dentro l'area di Porto vecchio, ancora da salvaguardare e cui dare un nuovo ruolo. Preferibilmente non come nuove entità abitative ma come spazio verde e attrezzato che offra finalmente ai triestini e ai visitatori nuovi punti di vista sul nostro magnifico golfo e sulla città conservando ed esaltando il fascino che essa da tre secoli non manca di suscitare, proprio per la sua peculiarità. Da salvare. E in questo la dottoressa Bonomi può certamente fare molto.

Stella Rasman

IL PICCOLO - DOMENICA, 21 marzo 2021

Bike sharing affidato a Trieste Trasporti fino alla fine dell'anno
Soluzione-ponte da giovedì 25 per parcheggi e noleggio - Poi sarà lanciata una gara. Individuate tre fasce tariffarie
Una Trieste Trasporti in formato intermodale: non solo bus, non solo tram, non solo acqua, ma anche le bici. Ci manca solo l'ovovia. La società, controllata dal Comune triestino e dal gruppo Arriva (Db), si occuperà del bike sharing, ovvero dei parcheggi e del noleggio delle due ruote sistemati dal Municipio in alcuni punti-chiave del percorso turistico urbano. La concessionaria del tpl (trasporto pubblico locale) triestino se ne occuperà a tempo determinato da giovedì prossimo, 25 marzo (quando terminerà l'impegno di Bicincittà), fino al 31 dicembre del corrente anno. Una soluzione-tampone in attesa che la civica amministrazione bandisca una gara per reperire un gestore vero e proprio del servizio. Poiché il Comune non dispone di strutture e risorse umane tali da assicurare il funzionamento del bike sharing, Trieste Trasporti, anche per la possibilità di coordinare bus e velocipede (molte fermate dei mezzi coincidono con i parcheggi delle bici), è parsa la risposta temporanea migliore, in vista di una possibile ripresa delle visite turistiche. L'assessore Luisa Polli, che ha portato in giunta la delibera, ha sottolineato come non solo il bike sharing si presti come servizio complementare al tpl, ma consenta, in una fase in cui la pandemia è lungi dall'essere debellata, di agevolare un opportuno distanziamento sociale favorito dalla solitudine della pedalata. La delibera, controfirmata dal direttore dipartimentale Giulio Bernetti, individua tre fasce tariffarie: l'utente "sistematico", l'utente "occasionale", il turista. Il "sistematico" potrà fare un abbonamento annuale a un costo di 12 euro, ricaricabile a consumo; il noleggio prevede una prima mezz'ora gratuita, ogni mezz'ora successiva alla prima fino alle prime due ore un "ticket" di 50 centesimi, ogni mezz'ora successiva alle prime due ore di utilizzo 1 euro. Il cliente "occasionale" s'iscrive gratuitamente al servizio con ricarica obbligatoria minima pari a 5 euro; poi la prima mezz'ora richiede 50 centesimi e ogni mezz'ora successiva 1 euro. Ed eccoci al turista: il biglietto giornaliero implica l'esborso di 8 euro nell'arco delle 24 ore, durante le quali l'utilizzo massimo consentito è di 6 ore, anche non continuative. Cioè, il turista prende - per esempio - la bici in stazione, gironzola, poi la lascia al Teatro Romano e va a pranzo, la riprende e completa il tour. Il Comune riconosce al concessionario Trieste Trasporti un contributo pari a 33.500 euro (Iva compresa) più 7.000 euro in pezzi di ricambio. Se gli incassi supereranno i 50.000 euro, Comune e Trieste Trasporti faranno da bravi fratelli: metà per uno.

Massimo Greco

IL PICCOLO - MERCOLEDI', 17 marzo 2021

Progetto superato per Porto vecchio - Riccardo Laterza e Giulia Massolino -  portavoce di Adesso Trieste
Nel suo ventennio da primo cittadino Roberto Dipiazza dovrebbe aver maturato un'esperienza sufficiente per sapere che è lecito, e anzi salutare, che in politica si confrontino prospettive diverse sullo sviluppo della città. Il Sindaco, invece, taccia qualsiasi critica e posizione diversa dalla sua come frutto di incompetenza o addirittura di risentimento o invidia nei suoi confronti. Non si capisce peraltro la ragione di tanta agitazione, considerata l'opposizione blanda che gli è stata riservata nel corso degli ultimi anni, culminata nel voto favorevole del centro-sinistra alle linee guida sul Porto vecchio poco più di due anni fa. Le scelte politiche in campo urbanistico della Giunta Dipiazza difendono un modello di sviluppo che appartiene al passato e non è più sostenibile: incentrato sul mercato immobiliare e sull'erogazione di servizi, giocato al ribasso sul costo del lavoro. La proposta di Adesso Trieste è di ricostruire una base produttiva ecosostenibile per la città, connessa con i settori del Porto e della ricerca, che garantisca un lavoro di qualità a chi vuole restare o tornare. Variante sul Porto vecchio - Il Sindaco sostiene che in Porto vecchio potranno insediarsi anche industrie ad alta tecnologia: falso, perché tra le destinazioni ammesse dalla variante promossa dalla Giunta c'è quella direzionale (ovvero uffici) ma non quella produttiva); la residenza, inoltre, dovrà essere la funzione prevalente sulle altre, fino a un massimo del 70% dei volumi dei magazzini del "sistema misto". L'idea del Comune è dunque quella di provare a riempire il Porto vecchio di funzioni per le quali la città offre già abbondante spazio oggi inutilizzato (12. 000 alloggi e 1. 800 negozi vuoti in tutta Trieste). Ridurre il ruolo di Ursus a quello di super-agente immobiliare è un errore macroscopico, agevolato purtroppo dall'ormai famoso "emendamento sulla sdemanializzazione" dell'allora senatore Russo, che prevede la vendita degli immobili come unica strada da percorrere per la valorizzazione dell'area del Porto vecchio. Si tratta di una previsione che andrebbe rivista. Piano Urbano della Mobilità Sostenibile - Nel 2019 Dipiazza ha firmato il "Patto dei Sindaci per il clima e l'energia" , attraverso il quale si impegna a ridurre le emissioni di CO2 del 40% entro il 2030. Non è chiaro come intenda raggiungere questo ambizioso obiettivo, considerando che il Pums - lo strumento che regola la mobilità, che contribuisce per il 28% alle emissioni - non ne prevede alcuna riduzione. In controtendenza con qualunque città europea, il Piano prevede invece la diminuzione degli spostamenti pedonali, disegna turborotonde e parcheggi, lascia dunque inalterato un sistema incentrato sull'auto. Anche la tanto dibattuta ovovia è un'opzione di mobilità disegnata per lasciare indisturbato il traffico di auto private. Non costituisce una vera soluzione al problema dell'accesso da nord alla città, e presenta invece grossi impatti ambientali. Diverse associazioni cittadine e migliaia di cittadini si sono già espressi numerose volte per evitare questo spreco di denaro pubblico e puntare piuttosto su un sistema tranviario moderno - come fatto a Bologna, Reggio Emilia, Torino, Padova - integrato con la rete ferroviaria esistente. Piano Particolareggiato Centro Storico - C'è ben poca visione di futuro anche nel Piano Particolareggiato del centro storico, che prevede di destinare enormi spazi in pieno centro città a parcheggi, attrattori di traffico che costituiscono parte del problema anziché della soluzione. Alcuni di questi sono perfino a ridosso di scuole o asili, come quello previsto in via Tigor, dove i residenti chiedono invece di poter usufruire di aree verdi inaccessibili da decenni. Mentre tutte le città europee puntano a costruire parcheggi di scambio all'esterno del centro, collegati con moderni sistemi di mobilità pubblica, la Giunta vuole riempire sempre più il centro di auto private. Parco del Mare - Nel suo intervento il Sindaco si è dimenticato di nominare un altro mega-progetto che va nella direzione opposta a uno sviluppo sostenibile della città: il Parco del Mare, cui il Comune ha contribuito con una variante urbanistica nell'area della Lanterna, agevolando la scelta della Camera di Commercio di destinare 8 mln di euro di fondi dei suoi aderenti per questo progetto, anziché per azioni concrete di sostegno al commercio locale messo in ginocchio dalla pandemia. Il Parco del Mare è un anacronistico zoo liquido, cartina di tornasole di un modello di turismo non più sostenibile per un territorio. Lo stesso modello del turismo crocieristico e degli alberghi di lusso con i quali questa Giunta sta svuotando il centro storico, puntando sulle ricadute occupazionali ma omettendo il fatto che siano posti di lavoro mal pagati e senza tutele, come racconta la vertenza delle lavoratrici dell'Hotel Savoia. Una visione di futuro non può fare a meno di prevedere forme di turismo meno impattanti sulla città. Per questo Adesso Trieste propone un eco-parco del mare diffuso, che avvicini non solo i turisti ma anche i cittadini al mare, promuovendone la tutela e rendendolo un nuovo spazio di promozione di stili di vita sani nel rispetto dell'ambiente. Sono tutti temi sui quali sono molti i cittadini che hanno ed esprimono idee diverse da quelle dell'attuale Giunta. Idee che meriterebbero attenzione e non derisione o sbrigative bocciature, e su cui Adesso Trieste chiede un confronto pubblico con il Sindaco. Per costruire il futuro che la nostra città si merita non si può più fare politica con il paraocchi rivolgendo lo sguardo solo al passato.

IL PICCOLO - GIOVEDI', 4 marzo 2021

Residenze, hotel, negozi crociere e spazi verdi: Porto vecchio nel futuro - lo sviluppo dell'area
Oggi Comune, Regione e Autorità portuale firmano l'Accordo di programma sulla trasformazione dell'area. Le premesse per il quarto borgo del centro
Sulla carta, sono le premesse per il quarto borgo del centro di Trieste. Il Comune, la Regione e l'Autorità portuale firmeranno oggi l'Accordo di programma sul Porto vecchio alla Centrale idrodinamica. Il plico di cartine, tabelle e documenti che l'accompagna delinea la trasformazione del vecchio scalo asburgico in un nuovo quartiere. Prevede lo sviluppo dei magazzini storici in armonia con il centro (abitazioni, commercio e alberghi), una linea fronte mare destinata a nautica e alla crocieristica, un polo culturale e congressuale attorno al magazzino 26, e infine tutta la parte nord destinata allo sport e al verde. L'accordo promesso a fine 2019 e a lungo rimandato è ormai cosa fatta. La variante al piano regolatore, allegata al testo, ristruttura l'inquadramento normativo del Porto vecchio, rendendo possibile la vendita degli immobili che verrà affidata al Consorzio Ursus (vedi articolo a parte). Nella documentazione allegata si trovano anche i verbali delle riunioni tra gli uffici, e i botta e risposta fra gli enti riguardo questo o quell'aspetto normativo. Carte che spiegano, almeno in parte, come mai i tempi di approvazione si siano trascinati fino a oggi. Ma veniamo ai contenuti. L'area di pertinenza del Demanio marittimo arretra verso il mare, tenendo la linea di costa, i moli, il complesso Adriaterminal e alcuni edifici. Il gruppo principale dei magazzini asburgici rivolti verso la città (quelli compresi fra l'ingresso sud e gli edifici 17-18-19) dovrà svilupparsi senza grandi soluzioni di continuità rispetto al centro, seguendo i vincoli sui beni culturali. La categoria prevista prevede fino al 70% di residenziale, destinazioni alberghiere, commercio al dettaglio, servizi ma anche centri direzionali (con particolare attenzione alle attività digitali). Gli uffici hanno previsto maglie ampie, così da dare la massima flessibilità agli investitori. Fanno eccezione i magazzini 2 e 4, destinati al solo uso direzionale: sono quelli che la Regione si accinge a incamerare in seguito all'anticipo al Comune dei 26 milioni per le urbanizzazioni. Un accordo che, ricordiamo, ha sciolto l'antico nodo della concessione a Greensisam, che terrà in locazione i magazzini restanti 1a, 2a e 3. Il primo e l'ultimo, affacciati al golfo, avranno le stesse destinazioni potenziali degli altri magazzini storici. Sono gli unici, però, per cui è prevista la possibilità di un ampliamento. Il 2a, invece, rientra tra le "attrezzature per la viabilità e i trasporti", confermando le ipotesi di un parcheggio. Il viale inaugurato dai magazzini 2 e 2a è destinato ad "attrezzature per il verde, lo sport e gli spettacoli all'aperto". Tra le previsioni urbanistiche, c'è anche l'ipotesi di farvi passare un domani la cabinovia (tema su cui gli uffici regionali, in sede di confronto con il Comune, hanno mostrato qualche perplessità).Il nucleo di edifici attorno a magazzino 26, Centrale idrodinamica e centro congressi conferma la destinazione culturale, museale e sociale degli stessi. Proseguendo verso nord troviamo, verso monte, edifici e aree destinate al verde e allo sport (inclusa la potenziale piscina terapeutica), mentre a mare si prospetta un'area definita "costiera del Porto vecchio", a scopo ricreativo. Torniamo alle parti che restano in mano all'Adsp. Il molo IV e il molo III hanno destinazione "turistica nautica" e saranno collegati sulla linea di costa da un sistema di banchine pedonali. Il complesso di Adriaterminal avrà come scopo "portualità passeggeri, turistica e servizi connessi": ovvero un terminal crociere. Fuori dal demanio, avranno finalità "turistico nautiche" pure i magazzini 24, 25 e 30, affacciati sullo specchio d'acqua: lì saranno possibili servizi, alberghi, commercio. È previsto anche che i magazzini più recenti, privi di valore storico e architettonico, spesso malandati, possano essere eliminati ed eventualmente sostituiti da edifici coerenti con il contesto. Una volta firmato l'accordo, il Consiglio comunale avrà un mese di tempo per ratificarlo. Se questa visione possa davvero fare del Porto vecchio il quarto borgo del centro, dopo il Teresiano, il Giuseppino e il Franceschino di imperial memoria, saranno gli enti e il Consorzio Ursus a doverlo dimostrare.

Giovanni Tomasin

IL PICCOLO - VENERDI', 26 febbraio 2021

«Una rete di tram dal centro al Carso e sul lungomare» - LA PROPOSTA DI "UN'ALTRA CITTA'"
La rete di Un'altra città vuole che l'amministrazione comunale rinunci a ovovia e parco del mare. E che si concentri invece sul progetto di una rete tranviaria che copra l'asse compreso tra stazione e piazza Foraggi, passi per periferie e Carso nonché unisca la linea del fronte mare, da Barcola e Porto vecchio fino a Campo Marzio o addirittura Muggia. Sono alcune delle proposte emerse dal consueto dibattito online del giovedì, che gli attivisti organizzano per far conoscere i propri punti programmatici in vista della corsa per il Municipio, chiedendo al candidato o ai candidati dell'area di centrosinistra di farsene carico. Una sorta di campagna elettorale indiretta, almeno per il momento. Il futuro della mobilità dopo il Covid era al centro dell'incontro di ieri. Il docente di storia e filosofia dei licei Guido Pesante e la ricercatrice di Elettra Sincrotrone Loredana Casalis - entrambi esponenti di Un'altra città - hanno dialogato con Andrea Wehrenfennig (Legambiente Trieste) e Luca Mastropasqua (Fiab Ulisse). Legambiente e Fiab compaiono nel novero delle undici associazioni triestine che a dicembre avevano firmato un appello al governo nazionale, nel quale si accusa «l'attuale amministrazione cittadina» di «ignorare le direttive europee e nazionali sul taglio delle emissioni di gas serra». Nella stessa lettera si attaccano Piano urbano per la mobilità sostenibile (Pums), appunto ovovia e si avanza l'idea di una rete di tram come quella sopra descritta. Tra i firmatari figura anche Riccardo Laterza, in qualità di referente di Tryeste. Altre istanze emerse ieri hanno riguardato l'implementazione di pedonalità, ciclabilità e trasporto pubblico locale, immaginato gratuito perlomeno per le fasce economicamente più fragili della popolazione. Inevitabile un riferimento al Porto vecchio, che la rete auspica diventi un bacino per «soluzioni avanzate e capaci di diffondere buone pratiche sul territorio».

Lilli Goriup

IL PICCOLO - MERCOLEDI', 24 febbraio 2021

Domani alle 18 - Un'altra città, dibattito sulla mobilità urbana

Domani il dibattito online della rete civica di "Un'altra città" sarà dedicato alla mobilità cittadina: appuntamento alle 18 su Fb e Zoom. Guido Pesante e Loredana Casalis dialogheranno con Andrea Wehrenfennig e Luca Mastropasqua, rappresentanti delle associazioni che hanno scritto al governo nazionale un appello contro l'ovovia.

IL PICCOLO - GIOVEDI', 11 febbraio 2021

SEGNALAZIONI - Urbanistica - Ovovia? No grazie

Caro direttore,Trieste, come ogni grande città, era dotata di una importante rete di tram e filobus che purtroppo negli anni '70 è stata smantellata. Proprio in questi giorni, il governo Conte avrebbe dovuto decidere se sostenere finanziariamente il progetto della Giunta comunale di realizzare la ormai famigerata ovovia. Che ci sia un problema di accesso alla città lungo l'asse della costiera è un fatto, ma che la soluzione possa essere l'ovovia è veramente inaccettabile. Esistono problemi di sicurezza e di blocco per molte giornate, visto che siamo una città nota per la forte bora; poi problemi di impatto ambientale sia nel realizzare il grande parcheggio a Opicina, con il taglio del bosco di Campo Romano, sia con il transito dell'ovovia in piena zona abitata, con un terminale previsto in Porto Vecchio (oppure in Porto Nuovo passando sopra le Rive?) Inoltre, con la mancanza di un Piano regionale vigente che preveda ovovie o strutture similari per il trasporto pubblico urbano, si pone la complessa necessità di espropriare terreni di proprietà privata al fine di consentire l'installazione dei piloni e il passaggio delle cabine. Ma non esistono altre soluzioni possibili? Più economiche, sicure e più facilmente realizzabili? Abbiamo una viabilità cittadina che consentirebbe il ripristino di linee tramviarie e filoviarie; abbiamo (o meglio da anni dovremmo avere) in funzione il tram di Opicina che, opportunamente ristrutturato e rinforzato, potrebbe essere parte di una ottima soluzione se integrato con la rete esistente e quella di nuova realizzazione. Abbiamo anche tratti di rete ferroviaria integrabile e utilizzabile per una sorta di "metropolitana di superficie".Il tutto più ecologico e sicuro, meno impattante ambientalmente e meno costoso. Come per il Parco del Mare, infine, ci sono le previsioni (in- fondate?) di un utilizzo da parte di milioni di utenti/anno; ma ovviamente in parziale sottrazione al servizio trasporto persone esistente oggi! Quindi un piano finanziario che non regge! Un bilancio che, quindi, andrebbe ripianato da Comune e Regione; comunque a carico dei cittadini. In conclusione, fermiamoci, si faccia un passo indietro e si avvii un serio e approfondito confronto con le parti sociali, le associazioni, la cittadinanza tutta su una materia di enorme rilevanza per il futuro di Trieste

Giorgio Uboni Cgil Trieste - Dip.to Ambiente-territorio - Lavori pubblici

IL PICCOLO - MERCOLEDI', 3 febbraio 2021

Ovovia e Parco del mare progetti basati su troppo ottimismo - la lettera del giorno di Furio Rodella

Gentile direttore, persone più competenti del sottoscritto affermano che nel programmare interventi in ambito pubblico (come può essere il Comune di Trieste) che prevedono grossi investimenti, è importante procedere prima a dettagliati studi su fattibilità tecnica e impatto ambientale al fine di non incidere troppo profondamente nel modificare una parte del territorio, ma soprattutto sulla sostenibilità economica dei lavori stessi. Ultimamente nella nostra città viene posta come interessante la realizzazione di due opere che richiederanno un grosso impegno economico e mi riferisco al famoso Parco del mare e alla ovovia di collegamento con il Carso. Nel primo caso mi sembra che a livello di rispetto ambientale e con le elevate conoscenze tecnologico-digitali attuali potrebbe essere un'idea perseguire la realizzazione, in digitale, di buona parte del cosiddetto acquario anche se sicuramente alcune realizzazioni dal vivo, in vasche di grandi dimensioni non dovrebbe costituire forse un grosso problema in qualche caso. Tuttavia, in entrambi i casi, quello che dovrebbe costituire studio fondamentale è la fruibilità e di conseguenza il costo di gestione ed il mantenimento delle strutture nel corso del tempo. Al momento attuale mi sembra, ma sicuramente mi sbaglio, che le previsioni di utilizzo anche da parte di grandi masse di turisti sia un tantino troppo lungimirante. Ma ovviamente nessuna preclusione preconcetta anche se una cosa mi crea perplessità; saremo in grado di studiare, programmare e realizzare infrastrutture di così grande impegno mentre dopo 5 anni non siamo ancora riusciti a risolvere la situazione del tram di Opicina. Che, come anche messo in evidenza dal gentile lettore Bourlot nel giornale del 30 gennaio scorso, è stato realizzato ex novo in un anno solo di lavori nel 1902, con tecnologie sicuramente meno all'avanguardia di quelle odierne. E inoltre: non riusciamo neanche a risolvere la situazione di un'opera sicuramente più semplice ma non meno importante come la piscina terapeutica.

IL PICCOLO - DOMENICA, 24 gennaio 2021

Le nove partite vicine alla svolta: da Barcola al Piano del centro storico
L'ex discarica da bonificare oltre Porto vecchio, le infrastrutture nell'antico scalo, piazza Sant'Antonio. E i cantieri privati
Sono nove le partite aperte che impegneranno in via prioritaria l'Urbanistica comunale negli ultimi mesi del terzo mandato Dipiazza. Alcune sono risolvibili nel breve periodo, altre sono destinate a spalmarsi in tempi medio-lunghi. I nove dossier, classificati dal direttore dipartimentale Giulio Bernetti, sono ripartibili in tre scaffali. Il Porto vecchio fa la parte del leone con 5 fascicoli: la bonifica di Barcola, il II lotto di infrastrutturazioni, la cabinovia-ovovia, l'accordo di programma da sottoscrivere insieme a Regione e Autorità portuale, il futuro del villaggio Greensisam. Poi abbiamo il Piano particolareggiato del Centro storico, che vedrà la luce tra inverno e primavera, e il restyling di piazza Sant'Antonio. Infine due grandi cantieri privati, l'ex Fiera (100 milioni) e l'ex Maddalena (40 milioni), che rappresentano, a velocità differenti, opportunità per ammodernare e rilanciare aree degradate del tessuto urbano semi-periferico. Nel Porto vecchio il Comune ha la possibilità di investire nell'arco di un paio d'anni quasi 15 milioni per infrastrutturare e risanare la zona, accrescendone valore e utilizzabilità. Una prima novità: dal novembre 2018 non si parlava della bonifica dell'ex discarica barcolana, "armata" da un finanziamento regionale di 5,5 milioni. Ora le notizie sembrano positive: il Comune presenterà il progetto definitivo, provvedendovi con un incarico esterno, chiamato a svolgere il compito entro le elezioni comunali (qualora si voti in primavera). Compiute la caratterizzazione e l'analisi dei rischi, elaborate le prescrizioni della Regione, riunita la conferenza dei servizi preliminare, adesso si può stringere verso la messa in sicurezza dei 90.000 metri quadrati del terrapieno, che si estende dagli ultimi magazzini del Porto vecchio verso le società nautiche. Bernetti pensa a una protezione costiera garantita da scogli e da cemento, mentre all'interno mezzo metro di terra "fresca" sarà gettato su un apposito tessuto. Questo lavoro bonificatorio potrebbe essere ultimato entro il 2023, in modo tale - ipotizza l'ingegnere - che le prime realizzazioni sportivo-ricreative, previste dalle linee-guida, sorgano nel 2025. Oltre alla bonifica, c'è bisogno di acqua-luce-gas-fogne per consentire al Porto vecchio di attrarre investitori. Il II lotto, finanziato nell'ambito dei 50 milioni stanziati dal ministero dei Beni culturali, progetta opere per 9 milioni di euro, che si svilupperanno dalla parte est del Magazzino 26 fino al varco del Silos lungo il muro confinario con la Stazione centrale: ma la gara è ancora ai blocchi, perché il parere della Soprintendenza tarda. L'auspicio è che l'iter si sveltisca, cosicché il bando sia lanciabile in febbraio. Della lentezza, con cui arranca l'accordo di programma Comune-Autorità-Regione per il governo di Porto vecchio, si sa già abbastanza, a cominciare dall'arrabbiatura del sindaco. Il destino del villaggio Greensisam, che vede il coinvolgimento della Regione intenzionata a trasferire i propri uffici in due dei cinque magazzini, è ancora tutto da precisare. Sui 40 milioni, per costruire la cabinovia-ovovia mare-Carso, la parola spetta all'organo decisore, ossia il ministero delle Infrastrutture e Trasporti. Il Piano del centro storico ha ricevuto una quarantina di osservazioni, che adesso andranno vagliate. Una volta che siano più o meno recepite, il documento tornerà a fare il giro dell'oca tra circoscrizioni, giunta, Consiglio: Bernetti spera di saltarci fuori a marzo, per consegnare alla città un nuovo strumento pianificatorio a distanza di 41 anni dal precedente, che fu redatto da Luciano Semerani. Sempre nelle competenze dell'Urbanistica, rientra il "refresh" di piazza Sant'Antonio, sul quale è appostato 1 milione di euro da spendere durante l'anno. È l'ultima piazza da sistemare in centro (dopo Goldoni, Vittorio Veneto, Venezia, Libertà) e Dipiazza, poco desideroso di imbarcarsi in polemiche, ha disposto che la fantasia non andasse al potere: masegni sui due lati, un po' di arredo urbano e festa in duomo. Infine, i due disegni privati. Il più vicino a tramutarsi in realtà è l'ex Maddalena, 20.000 metri quadrati dove la Htm Nord Est dell'imprenditore veneto Francesco Fracasso si sta avviando a rogitare con il Comune per fare grande distribuzione, parcheggio, direzionale, residenziale (poco). Ancora indietro, seppure in annunciata ripartenza, la trasformazione ludico-commerciale-parking dell'ex Fiera a opera della carinziana Mid, pilotata da Walter Mosser.

Massimo Greco

IL PICCOLO - SABATO, 9 gennaio 2021

Le critiche all'ovovia si basano sui documenti ufficiali del Comune - la lettera del giorno di Andrea Wehrenfennig, presidente Legambiente

Per correttezza nei confronti dei lettori del Piccolo e soprattutto di Gianpaolo Penco (segnalazione dell'8 gennaio), ricordo che le critiche sollevate dalle undici associazioni ambientaliste e civiche - che ora sono dodici - nei confronti dell'infelice progetto di ovovia si basano sui documenti ufficiali dei progettisti e del Comune. In particolare con la delibera n. 577 del 28 dicembre 2020 la giunta comunale "delibera di presentare istanza per l'accesso ai finanziamenti destinati ai sistemi di Trm ad Impianti fissi con la proposta progettuale denominata "Cabinovia metropolitana Trieste - Porto Vecchio - Carso" per una spesa complessiva presunta di euro 48.768.102,54 Iva inclusa interamente a carico del Ministero", il che conferma quanto affermato dalle associazioni. Inoltre secondo il progetto preliminare la stazione "Opicina" e il vicino parcheggio - che in realtà sono collocati presso l'abitato di Campo Romano - sono da realizzare in un'area boscata, il che comporta numerosi abbattimenti. Approfittiamo di questa precisazione per invitare il Comune a pubblicare sul proprio sito tutti i documenti del progetto preliminare, il documento di fattibilità delle alternative progettuali e le delibere di giunta, in modo che i cittadini possono avere tutte le informazioni necessarie a conoscere il progetto e poterlo commentare in base ai fatti (per evitare "informazioni sbagliate e fuorvianti").

IL PICCOLO - VENERDI', 8 gennaio 2021

SEGNALAZIONI - Mobilità - Il progetto dell'ovovia non è da buttare

In questi giorni ho letto spesso di articoli contro l'ovovia, sempre le stesse persone che affermano pure che tutti i triestini sono contro. Vorrei precisare e segnalare che solamente "quattro gatti" in percentuale sono contro. Più precisamente o sono quelli che abitano nella zona interessata alla realizzazione o quelli che politicamente a mio avviso sono contro l'attuale giunta e che invece di collaborare e fare osservazioni positive (ad esempio la cabina sarebbe più bella verde anziché blu o si può ampliare e modificare il percorso proposto), per partito preso sono contro forse perché a giugno ci sono pure le elezioni e da fastidio oggettivamente vedere che la giunta attuale ha lavorato e sta lavorando molto bene. Per chi non conosce la materia, "dieci associazioni hanno scritto", così sembrano un "reggimento", per formare un'associazione bastano soli tre iscritti/soci. Premetto, che non desidero scrivere da professionista ma in questo caso da umile cittadino. Condivido infatti la premessa delle Associazioni, che riporta la decisione del Parlamento Europeo del'8 ottobre 2020 di ridurre le emissioni di gas con effetto serra entro il 2030. Condivido pure l'incremento e l'efficientamento del trasporto pubblico, con rapida transazione ai mezzi elettrici. Sono però fermamente contrario a quanto riportato dalle varie associazioni contro la realizzazione dell'ovovia. Viene riportato che il Comune spenderà 45 milioni di euro di fondi statali per un'ovovia, informazione completamente sbagliata e fuorviante almeno da quanto indicatoci ed a mia conoscenza, sono fondi europei e ci accede chi vince una gara europea per la mobilità. Quindi se il Comune di Trieste vince è gratis, sono fondi gratuiti, se perde, quei fondi vanno destinati ad altra città o altro Paese europeo. Vengono indicati disboscamenti: errato, l'ovovia passerebbe da una zona da poco ritornata a Trieste, oggi senza abitanti ed abbandonata in restauro, cioè il Porto vecchio ad Opicina Obelisco, dove ci sono pochi giardini, un bosco quasi abbandonato perché in forte pendenza e tantissime case perché zona quasi completamente edificata. Viene indicato "il numero irragionevole di rispetto e bisogni, dove vengono riportati circa 1500 pendolari", in realtà solo la popolazione di Opicina ne ha quasi 10.000, poi ci sono gli altri comuni limitrofi che potrebbero utilizzarla ed i cittadini che vivono in città e lavorano sull'altopiano. A questi, vanno poi aggiunti tutti i pendolari transfrontalieri della vicina e confinante Slovenia oltre a quelli della Croazia che lavorano in centro città a Trieste. Fatta la semplice somma matematica con i dati alla mano, i possibili quindi utenti italiani, senza turisti che l'ovovia sicuramente ne incrementerebbe il numero e senza i vicini cittadini di oltreconfine sarebbero oltre i 220.000. Se poi l'ovovia, in progetto, verrà addirittura prolungata sino a Prosecco servirà tutto il Carso ad ovest. Inoltre, da non dimenticare, sempre nei pressi vicino a Prosecco, nel Comune di Sgonico, c'è la Grotta Gigante attrattiva turistica non da poco. Dimenticavo, l'ovovia funziona ad elettricità quindi a basso inquinamento e consuma meno in rapporto di una nuova tipologia di tram perché il servizio è continuo oltre a non creare raggruppamenti di persone perché non è come un tram dove alla fermata bisogna aspettare l'arrivo della carrozza successiva che normalmente arriva dopo parecchi minuti!

Gianpaolo Penco

IL PICCOLO - DOMENICA, 3 gennaio 2021

Limite di 30 all'ora nelle frazioni del Carso Scintille dem-Dipiazza
I consiglieri Pd al sindaco: «Velocità ridotta e più sicurezza» - La risposta: «La Zona 30 a Opicina dà già abbastanza guai»
TRIESTE. Portare a 30 all'ora la velocità massima sulle strade che attraversano le frazioni carsiche del Comune di Trieste. È una richiesta che le circoscrizioni prima e seconda, sostenute anche da una petizione di cittadini, hanno presentato al Comune attraverso due apposite mozioni. In dicembre il problema è stato posto al sindaco Roberto Dipiazza dal gruppo del Partito democratico in Consiglio comunale, dando il via a un lungo carteggio, nel quale il primo cittadino rivendica quanto fatto con il Piano urbano della Mobilità sostenibile (Pums).Andiamo con ordine. La tenzone ha inizio con la lettera dei consiglieri Pd: «Il Pums che l'amministrazione ha presentato nello scorso luglio non considera minimamente i problemi specifici del Carso triestino in termini di mobilità sostenibile, di corrispondenza del trasporto pubblico alle effettive esigenze della popolazione e in particolare di sicurezza della circolazione di veicoli e pedoni, che è ritenuta da quasi tutti ancora gravemente insufficiente». I consiglieri dem chiedono quindi l'adozione del limite di 30 su tutte le direttrici che attraversano le frazioni carsiche, una maggiore inclusione e verifica dei paesi carsici nel sistema del trasporto pubblico urbano, l'estensione delle reti ciclabili. Temi che, proseguono i dem, «sono già stati presentati in forma di mozioni o ordini del giorno, senza ricevere risposta». La risposta stavolta arriva, vergata da Dipiazza: «Non vi nascondo un certo imbarazzo personale nel dovervi dire che sono trasecolato nel constatare la lacunosa conoscenza da parte vostra - scrive il primo cittadino -, sia sulle tematiche in questione che sulla posizione del territorio in oggetto». Il sindaco spiega di aver realizzato la Zona 30 a Opicina, voluta da Cosolini, pur non essendo «particolarmente convinto», e rivendica le azioni prese dal Pums, dalle ciclabili all'ovovia: «Quando parlate di attenzione inadeguata verso il Carso forse vi riferite alla vostra amministrazione, dato che questa ha recuperato ritardi di cinque anni ed è intervenuta nella realizzazione di infrastrutture e servizi fondamentali per le nostre comunità carsiche». I consiglieri dem rispondono: «L'istituzione del limite di velocità di 30 all'ora su tutte le direttrici di attraversamento dei borghi carsici ha poco o nulla a che vedere con il modello di Zona 30 messo recentemente in opera in alcune parti di Opicina. La proposta (delle circoscrizioni, ndr) può essere realizzata tempestivamente con la sola installazione di segnaletica verticale e orizzontale e di strumenti di vigilanza elettronica». Il sindaco ribatte nell'ultima lettera: «Se il problema è solo il limite di velocità, mi sembra evidente che avete dimenticato, e forse avete fatto bene, il progetto del vostro assessore (Zona 30, ndr) che avete creato e che sta creando più di qualche problema». La questione resta aperta per il 2021, commenta la consigliera Pd Valentina Repini: «Il limite 30 serve per una questione di sicurezza. Il territorio lo chiede».

Giovanni Tomasin